Quiero trabajar en España: ¿qué opción de MBA es mejor?

[gorthor]

Hola a todos:

Aunque es un tema que se ha tocado de refilón en alguna ocasión nunca lo hemos preguntado formalmente. Con el objetivo de trabajar en España ¿qué es mejor?

Opción 1: Incluye top MBAs (no se discute si HBS es mejor que Stanford, se meten todos los top MBA en un paquete y se hace el average)

Opción 2: lo mismo para Europa

Opción 3: lo mismo para España con especial interés en no debatir si IESE vs. IE vs. ESADE pues ya hay un tema para ello.

Se incluyen las siguientes premisas:

- Persona hace el MBA para tener un puesto lo mejor posible
- La persona va a estar basada en España aunque puede tener una parte de trabajo en ambientes internacionales
- No hay preferencia sectorial (finanzas = marketing = etc.)
- Asumimos que la calidad de la educación y placement options no va a ser diferencial de una escuela a otra (para evitar mayores debates, asumimos que esa persona es el ranking top 1 en cualquier escuela a la que vaya, es un crack, punto)

La idea es debatir, fundamentalmente, en el tema alumni.

A ver qué opinan los que saben.

Saludos amigos!

PD: no es para mí, es pregunta genérica

[JTeleco]

Asumimos como premisa también que la persona tiene dinero de sobra? Creo que en este debate es uno de los motivos de peso...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mistic]

gorthor, y si diferencias entre:
MBA USA más reconocidos (los M7 o top-10), y los MBA USA "otros"? me parece diferente hacerlo en un top top que hacerlo en un top, de cara a volver a España. YO votaría a los top top, pero para los otros tendría dudas y quizá votaría europeos o españoles

[fecasi]

.

[mistic]

de cara a tomar una decisión, para mi es distinto ir a un M7 que ir a un UCLA, Tuck, Duke, NYU, etc... que siguen siendo top (pero no tanto) y entrarían en un potencial debate versus IESE/IE/ESADE y europeos.

Y muchos de ellos me parecen bastante mejores que otros que ha nombrado tipo HEC y las españolas

[fecasi]

.

[pablo.villellas-lucas]

Yo considero que tu pregunta es bastante ambigua. Concreto:

- Persona hace el MBA para tener un puesto lo mejor posible
- La persona va a estar basada en España aunque puede tener una parte de trabajo en ambientes internacionales
- No hay preferencia sectorial (finanzas = marketing = etc.)
- Asumimos que la calidad de la educación y placement options no va a ser diferencial de una escuela a otra (para evitar mayores debates, asumimos que esa persona es el ranking top 1 en cualquier escuela a la que vaya, es un crack, punto)

La idea es debatir, fundamentalmente, en el tema alumni.

Define 'mejor puesto posible' ya que a mi se me ocurren varias definiciones:
- Que se sienta lo más realizado posible/que le encante lo que haga: Muy subjetivo y complejo de medir.
- Puesto con mayor VAN/NPV a largo plazo en €€€.
- Puesto con mayor sueldo/remuneración, independientemente de las horas.
- Puesto con mayor salario/hora.
Después lo de calidad de la educación y placement options no lo acabo de comprender ni lo veo realista. Ej: Por sentido común LBS será más fuerte en finanzas que IE, pues buena parte de las escuelas sufren asimetrías/desequilibrios en cuanto a calidad de ciertas áreas de conocimiento. Haciendo otro símil, me choca mucho ya que lo entiendo como si, extendiéndolo a Grado, hicieras la misma asunción y pusieras:
- Públicas: UPC, UPM, UPF, UC3M, UPV.
Hombre, los ingenieros de la UPC son mucho mejores que los de la UPF -da igual si comparas 1ºs de promoción, para mí el resultado es igual-, y tú asumirías que no lo son según he leído. No sé si me explico bien. Luego lo de los placement options tampoco lo veo demasiado: en LBS va más banca de inversión que en IE, así que a priori lo tendrás mejor para trabajar en España al haber asistido a eventos, hablar con recruiters...
No obstante, yo votaría por M7 de USA ya que entiendo que habiendo ido ahí tu CV destaca más por brandname que las otras escuelas, y al final las grandes compañías son globales y considero que no importa mucho tener relativamente poco alumni en España al poder informarte por otras vías/alumni de otras naciones.

[gorthor]

Asumimos como premisa también que la persona tiene dinero de sobra? Creo que en este debate es uno de los motivos de peso...

Asumimos que la persona, bien por deuda o por no deuda puede hacer frente al pago sin problemas. Va a poder financiarse y/o tener beca.

[gorthor]

@mistic ha comentado gorthor top MBAs, con eso entendemos M7 o top10.

A mí personalmente me es indiferente. Creo que un buen MBA te abrirá las puertas necesarias. Es decir, a un Dukie muy bueno no le van a dejar de llamar por ser de Duke. Igual uno de HBS lo tiene mejor, pero llegados al punto de cierto grado de excelencia me parece razonable pensar que empieza a importar más pa persona.

En cualquier caso, podéis argumentar considerando ambas opciones. Lógicamente hay mucho grado de subjetividad en la pregunta y lo que es TOP para uno no lo es para otro.

Lo que quiero es debatir pros vs contras, no si una escuela A es mejor que B.

[JTeleco]

Voy a dar una respuesta "quick&dirty": escoge IESE por 3 motivos:
1) Vas a tener un MBA reconocido en todo el mundo (fuera de europa menos pero te da igual porque vas a trabajar aquí
2) En España eres target de todas las empresas (MBB incluidas)
3) Tu network va a ser muy potente en España y Europa, muchísimo más que si vas a una top de EEUU donde sólo el 7% es europeo (ejemplo de MIT año pasado) y además la mitad de esos (estimación outside-in) se van a quedar en EEUU por lo que tu network va a ser reducida

[Pereda86]

Voy a dar una respuesta "quick&dirty": escoge IESE por 3 motivos:
1) Vas a tener un MBA reconocido en todo el mundo (fuera de europa menos pero te da igual porque vas a trabajar aquí
2) En España eres target de todas las empresas (MBB incluidas)
3) Tu network va a ser muy potente en España y Europa, muchísimo más que si vas a una top de EEUU donde sólo el 7% es europeo (ejemplo de MIT año pasado) y además la mitad de esos (estimación outside-in) se van a quedar en EEUU por lo que tu network va a ser reducida

Compartía este pensamiento pero leyendo el foro me surgieron varias dudas al respecto que paso a comentar:

1) Totalmente de acuerdo. Si vas a trabajar aquí te da igual que en algunos sitios del mundo no sepan ni pronunciar IESE.

2) Duda uno: eres target de todas las empresas pero en compentencia con MBAs de escuelas top americanas, ¿dónde te encuentras? ¿Te van a llamar al proceso aunque tu competencia tenga un MBA "mejor" y en función de cómo te desenvuelvas te harán oferta o no? Si la respuesta a esta segunda pregunta es sí, +1 para IESE.

3) Duda dos: sí, el alumni de IESE es mucho más grande en España que cualquier otro pero, ¿no es por ello más impersonal? ¿No será más fácil que te coja el teléfono o te responda a un e-mail alguien de una red más pequeña en España pero en la que a la vez todos se conozcan como puede ser el caso de los boothies? Esto, que puede parecer un +1 para IESE podría ser un -1 o un -2.

Que conste que soy más partidario de lo que comentas que de lo que planteo en las dudas, pero así aderezamos un poco más el debate.

[GetIt1ce]

Hola a todos,

Opinión un poco parcial y sin haber vivido todavía la experiencia MBA, pero para mí:

IESE, LBS o INSEAD. La primera tiene mucha reputación en España y te va a abrir más puertas en empresas del IBEX 35 que ninguna otra(al menos para las que he trabajado tienen bastante representación de IESEs), para MBB también es muy potente. Las otras dos porque por prestigio están a la altura de cualquier top americana y estás a menos de dos horas de España en caso de tener que hacer cualquier proceso y eso siempre es una gran ventaja.

Un saludo,

[keko]

Totalmente de acuerdo con lo que se comenta de IESE. Si tienes claro que te quieres quedar aquí, personalmente no me creo que haber ido a una u otra dentro de lo que internacionalmente se considera 'top', y en este caso dentro de lo que nacionalmente se considera 'top', sea un factor en tu carrera profesional del tipo make-or-break.

Al final en tu carrera, 10 años después de haber terminado el MBA, el nombre de la escuela se habrá hundido en tu CV debajo de la pila de experiencia que hayas conseguido en esos 10 años, y lo que importará será quien eres (y a quién conoces, tanto por tu familia como por tus amigos y la red de alumni) y qué has conseguido en el lado profesional. Con lo cual, a la hora de la verdad, lo que cuenta es la persona, y no la escuela. Vigilando que la escuela pueda darte lo que quieres de tu experiencia MBA y acceso a las empresas que te interesan, creo que la actitud prestige-whore que se ve a veces requiere conocer al detalle los rankings y demás, cosa que probablemente aplica a pocos recruiters fuera de determinadas empresas. Si eres un candidato de la hostia te acabarás abriendo camino de todas maneras, tanto "gracias a" como "a pesar de" tu escuela*.

Por mucho que esto sea un juego de probabilidades y la probabilidad de "uno cualquiera" de HBS de llegar aún más lejos sea más alta que la de "uno cualquiera" de IESE... si pretendes quedarte en España de poco te va a servir conocer a un montón de middle managers de multinacionales en USA.

A nivel de que la experiencia pueda ser más emocionante o tal si tienes la oportunidad y el dinero para irte a USA a M7, y no tienes alguna razón de peso para no poder irte... eso es otro tema.

* Insisto en que me refiero a escuelas top. Supongo que si uno aspira a MBB o equivalentes tras el MBA, traer el título de la Universidad de mi Abuela en vez de Kellogg, LBS o IESE aumenta exponencialmente tus probabilidades de auto-ding.

[upsider]

Totalmente de acuerdo con lo que se comenta de IESE. Si tienes claro que te quieres quedar aquí, personalmente no me creo que haber ido a una u otra dentro de lo que internacionalmente se considera 'top', y en este caso dentro de lo que nacionalmente se considera 'top', sea un factor en tu carrera profesional del tipo make-or-break.

Al final en tu carrera, 10 años después de haber terminado el MBA, el nombre de la escuela se habrá hundido en tu CV debajo de la pila de experiencia que hayas conseguido en esos 10 años, y lo que importará será quien eres (y a quién conoces, tanto por tu familia como por tus amigos y la red de alumni) y qué has conseguido en el lado profesional. Con lo cual, a la hora de la verdad, lo que cuenta es la persona, y no la escuela.

Un Harvard es un Harvard para toda la vida al igual que un McKinsey lo es o u Goldman lo es. Es un sello inigualable. IESE eres uno más del montón.

Y os olvidáis de una cosa, entrar en un M7 es jodidamente más complicado que entrar en IESE (por no hablar de IE y otras). Por tanto, la gente que hace esos MBAs en M7 suelen tener perfiles mucho más potentes. No es que MBB, las PEs, IBs, prefieran a uno o al otro por la escuela, sino por la persona. Hablo de media, porque siempre hay excepciones (el típico crack que prefiere quedarse en España por su mujer/novia o por lo que sea.. de esos suele haber bastantes).

Yo no lo dudaría, top-5 USA es un no brainer, lo que pasa es que, muy probablemente, casi ninguno de los que estáis leyendo esto consigáis entrar, y en cambio, a IESE si.

[keko]

Un Harvard es un Harvard para toda la vida al igual que un McKinsey lo es o u Goldman lo es. Es un sello inigualable. IESE eres uno más del montón.

Y os olvidáis de una cosa, entrar en un M7 es jodidamente más complicado que entrar en IESE (por no hablar de IE y otras). Por tanto, la gente que hace esos MBAs en M7 suelen tener perfiles mucho más potentes. No es que MBB, las PEs, IBs, prefieran a uno o al otro por la escuela, sino por la persona. Hablo de media, porque siempre hay excepciones (el típico crack que prefiere quedarse en España por su mujer/novia o por lo que sea.. de esos suele haber bastantes).

Yo no lo dudaría, top-5 USA es un no brainer, lo que pasa es que, muy probablemente, casi ninguno de los que estáis leyendo esto consigáis entrar, y en cambio, a IESE si.

Anda que no debe haber por el mundo Harvards, McKinseys, o Goldmans fracasados por el mundo, macho. Si buscas, hasta en Quora hay testimonios de gente que no se ha comido un rosco tras McK y Harvard; y a través de un conocido que fue Associate en McK en Alemania hace muuuchos años, conozco de primera mano el caso de un tipo que llegó a socio, salió para ser un ejecutivo top, y lo acabaron echando porque no daba una, y no ha vuelto a hacer mucho con su vida desde entonces. Vive ahora en un pueblecito alemán trabajando como una persona normal. MBA por Stanford, por cierto.
¿Significa eso que a todos les pasará esto? No. ¿Significa que puedes ir a Stanford y McK, y no comerte un rosco? Desde luego. En breve me van a poner a mí ese "sello inigualable" del que hablas. Digamos que me parece cuanto menos dudoso que por eso haya "sellado" el éxito profesional en mi vida.

En ese tipo de cuestiones hablamos parcialmente del huevo y la gallina: ¿triunfaron porque pasaron por McKinsey, o triunfaron porque eran la hostia y resulta que pasaron por McKinsey?
Te lo pongo de otra manera: se hizo un estudio en USA -si recuerdo dónde lo leí, lo pongo, prometido- en el que comparaban los salarios de personas que entraron a Harvard etc. vs personas que fueron admitidas en Harvard etc., pero decidieron ir a una universidad de menor renombre. El resultado indicaba que la diferencia es inexistente, pero esa diferencia si existía con respecto a los graduados de esas universidades menos prestigiosas que no consiguieron ser admitidos en las top. Con lo cual, dado que dices que no es la escuela sino la persona, me das la razón: si tienes lo que hace falta para ir a M7, seguramente sea porque no necesitas el nombre de M7 para triunfar.

Desde luego pasar por estas grandísimas instituciones tiene enormes ventajas, nadie -o desde luego yo no- está poniendo en duda que HBS > IESE como programa MBA. Lo que se está poniendo en duda es que en todas las circunstancias y situaciones, si quieres hacer un MBA y podrías ir a HBS, deberías ir a HBS. Pues no, oiga.

[keko]

Soy incapaz de escribir algo que no sea un tocho, rediós.

[Pereda86]

Creo que se está desviando ligeramente el tema (aunque lo que contáis es interesante). Que M7, McKinsey y Goldman son la crema está claro, y que son diferenciales y un sello inigualable también. Pero la idea es, ¿te van a abrir más puertas en España que haciéndolo en otra escuela? Si IESE te abre las mismas puertas y al final todo depende de la persona y cómo se desenvuelva en el proceso, creo que no son tan diferenciales. Esa es la clave.

Creo que al final todos estamos diciendo lo mismo pero cada uno desde un enfoque distinto.

[fecasi]

.

[fecasi]

.

[keko]

Eso son excepciones y como siempre pasa, se les da más peso. Que hayas trabajado en McKinsey o en Goldman Sachs y seas un "fracasado" (por cierto, término muy subjetivo) es muy poco probable. Con eso no digo que todos lleguen a ser directores ejecutivos en empresas del IBEX 35 -o incluso ser socios- pero estar bien colocados por supuesto. Solo con la red de contactos que tienen, tienes que hacer tu trabajo fatal para que pase eso.

Claro que son excepciones, de hecho creo que lo dejo claro en mi propio post. Tampoco tengo intención de meterme a ver lo que es "fracaso" o no lo es.

De lo que hablamos principalmente es de la red de alumni, como inicialmente quería gorthor. En este caso hablamos de las dos empresas pero rápidamente volvemos a los MBA. Recordemos que uno de los supuestos de gorthor es que como candidato eres una maravilla. No hablamos de un "average IESE" vs un "average HBS". Hablamos de gente que podría haber ido donde le diera la gana. Si bajo esas condiciones desde IESE tienes acceso a la red de alumni de IESE (la mayoría trabajará en España), y tienes acceso al recruiting de MBB, etc., y si suponemos que ese candidato buenísimo es capaz de entrar donde quería (pongamos, MBB), ya tiene acceso a dos redes de alumni, una principalmente centrada en España, y la otra según para qué cosas, bastante más abierta.

Si por el contrario ese candidato va a Kellogg, donde coincidirá con unos ~10 españoles, de los cuales quizá ~5 tengan intención de volver a España, y luego consigue también acceder a MBB en España, al final acaba con la misma red por el lado de MBB, y con una red centrada en USA (donde, recordemos, no tienes intención de trabajar). ¿Exactamente para qué quieres la red de alumni de Kellogg si "simplemente" pretendes conseguir un buen puesto en España? Vas a tener muy poquitas oportunidades de aprovechar esa red si no tienes intención de trabajar fuera de España.

Hago hincapié también en que otro de los supuestos de gorthor es que no pretendes entrar en PE, VC, etc., donde creo que hay un bias tremendo hacia los MBA americanos.

[Simon.Baker]

¿Y concretamente para IB en Madrid o Private Equity en España? Mientras que en el primero entiendo que un MBA de IESE puede facilitar mucho la entrada en Bulge Bracket de Madrid - básicamente por el OCR que estos bancos hacen en el Campus Norte de ésta -, he visto que muchos de los perfiles top en los Private Equity que estan en España tienen un MBA por Columbia o HBS entre otros.

[gorthor]

He tardado en escribir que he estado bastante liado.

Cuando redacté el post trate de enfocarlo desde un punto de vista de un gran candidato. Es decir, una persona que hubiera podido entrar en HBS, en Columbia, en IESE, en INSEAD. En cualquiera. Con el fin de evitar las polémicas de que si es más fácil entrar aquí que allá, etc.

Para mí, como han mencionado, hay dos enfoques.

1) Un MBA en el extranjero es un sello muy poderoso - aunque dentro de las fronteras españolas, habría que debatir si es mejor que el de una escuela TOP nacional
2) Networking

En cuanto a exit options creo que hay múltiples pruebas de gente bien colocada en consultoría, banca, industria, etc. de todas las escuelas. Yo personalmente conozco socios de consultoras que vienen del IE y de IESE. Por tanto, asumiendo que el candidato es top, no veo problema en ese aspecto.

Volviendo a los puntos 1 y 2. En mi humilde opinión:

-El sello internacional es mejor que el de las escuelas internacionales en un ambiente internacional: en principio sí, pero con matices. En LatAm cualquier escuela top Española está a la altura de las otras. Es cierto que si tuvieras que moverte fuera de España, el sello internacional sería mejor; sin embargo, la premisa es trabajar en España. Por ejemplo, un directivo de, por ejemplo, Ferrovial, por muy en un ambiente internacional que esté, trabajará para España, y ahí un sello top español se valora bien.

- Creo que el networking de IE/IESE/ESADE para España es mucho mejor. Especialmente el de IESE. No sé quién comentó por ahí, pero si ves los directivos de IBEX etc. el IESE es pura pornografía. En las consultoras en España, como he dicho, hay múltiples Principals/Socios de éstas escuelas. Doy por hecho que en lo demás también.

Repito, con la premisa de querer trabajar en España. Supongamos que tienes una vida hábil de 30 años post-mba. A 50-100 españoles que vayan a escuelas internacionales son, máximo 3000 candidatos contando todas las escuelas. A ojo de buen cubero, dividiendo por diez escuelas, te tocan 300.

En las españolas, tienes, mínimo, la mitad de éso por intake. Vale, ponemos factor de "paquetes" por peor calidad de escuelas españolas de ¿cuánto? ¿10%? Creo que como mínimo en una escuela española tienes el triple de networking "últil" vs. en una americana, para trabajar en nuestro país.

Por tanto, mi voto, IE, IESE, ESADE.

Otra cosa es la experiencia personal, el estar en USA... etc. Éso os lo compro, nada como irse fuera. Pero desde un punto de vista de utilidad, para mí, las escuelas españolas ganan.

Saludos y gracias por un debate tan interesante.

[Harvey]

Gorthor tienes que tener en cuenta que hay un alto porcentaje en IESE de alumno internacional que no trabajará en España (¿50%?), ergo no te valen para el networking. Pero coincido plenamente contigo en tus conclusiones

[keko]

Acabo de echarle un vistazo al class profile del IESE, y el 85% de la gente es no-española. No sé cuantos se quedan en España pero imagino que no es un 50% del total con lo cual... si bien es cierto que la network sigue siendo comparativamente más grande, tampoco será lo que era.

También puede ser relevante preguntarse si IESE puede estar, en ese sentido, phasing out, y que dentro de unos años esa relevancia a nivel IBEX o similares haya quedado bastante reducida precisamente debido a su enfoque más global (lo que a la vez ayude a su marca a nivel internacional, pero para el tema de este post no es lo que interesa; en cualquier caso si ese factor entrara en juego perdería bastantes posiciones en comparación otras escuelas internacionales).

[Aaron Rodgers]

(...) se hizo un estudio en USA -si recuerdo dónde lo leí, lo pongo, prometido- en el que comparaban los salarios de personas que entraron a Harvard etc. vs personas que fueron admitidas en Harvard etc., pero decidieron ir a una universidad de menor renombre. El resultado indicaba que la diferencia es inexistente, pero esa diferencia si existía con respecto a los graduados de esas universidades menos prestigiosas que no consiguieron ser admitidos en las top. (...)

Me encantaría tener acceso a este estudio.

Gracias.

[keko]

Me encantaría tener acceso a este estudio.

Gracias.

Un enlace para el que no quiera leer mucho pero le interese:

http://www.usnews.com/education/blogs/t ... nings-myth

Here, however, is what was explosive: Dale and Krueger concluded that students, who were accepted into elite schools, but went to less selective institutions, earned salaries just as high as Ivy League grads. For instance, if a teenager gained entry to Harvard, but ended up attending Penn State, his or her salary prospects would be the same.

------

Y aquí, los estudios (lo prometido es deuda). De Alan Krueger y Stacy Dale son ambos.

El original: http://www.nber.org/papers/w7322

La "actualización" (similar pero con una cohort más moderna): http://www.nber.org/papers/w17159

[Aaron Rodgers]

Buenísimo. Muchísimas gracias.

[GetIt1ce]

De hecho hay ciertos estudios que incluso cuestionan la utilidad de los MBAs, por ejemplo uno de Jeffrey Pfeffer y Christina T. Fong que no debe ser complicado de encontrar completo en la red.

http://www.aomonline.org/Publications/A ... chools.asp

Hay gente que los ha venido utilizando como defensa de propias publicaciones/libros como es el caso de Josh Kaufman. Hace unos años leí su libro MBA Personal, en donde dedicaba casi 100 páginas del libro en explicar por qué en su opinión un MBA es la mayoría de las veces inutil. Aquí un resumen:

http://poetsandquants.com/2010/10/04/wh ... s-a-waste/

Sl2

[GetIt1ce]

Por cada publicación que desprestigia un MBA existen 30 que corroboran que es una buena inversión

[keko]

Voy a ver si reavivamos un pelín el debate.

De cara a tomar una decisión, para mi es distinto ir a un M7 que ir a un UCLA, Tuck, Duke, NYU, etc... que siguen siendo top (pero no tanto) y entrarían en un potencial debate versus IESE/IE/ESADE y europeos.

Y muchos de ellos me parecen bastante mejores que otros que ha nombrado tipo HEC y las españolas.

Me han comentado tres o cuatro veces en los últimos meses que en España, los únicos sitios que tienen un brandname real son Harvard, Stanford, Wharton, MIT, y Columbia. Una vez sales de los círculos MBA parece que Kellogg y Booth desaparecen rápidamente de la imagen -especialmente Kellogg-, y que lo mismo sucede con las que están fuera del M7 (Tuck, Duke, Yale, etc.).

Cuando hablo de los "círculos MBA" me refiero a hacer recruiting con empresas que no sean MBB, IB/PE/VC, o Amazon etc. ¿Qué opináis de esto?