The proliferation of so-called cybersquatters - SC

[rid]

Estrenando el foro... una pregunta de Sentence Correction del GMAT, sacada de GMAT Prep.

The proliferation of so-called cybersquatters, people who register the Internet domain names of high-profile companies in hopes of reselling the rights to those names for a profit, led to passing the Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act in 1999, allowing companies to seek up to $100,000 in damages against those who register domain names with the sole intent of selling them later.

A) passing the Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act in 1999, allowing companies to seek up to $100,000 in damages against those who register domain names with the sole intent of selling
B) the passage of the Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act in 1999, which allows companies to seek up to $100,000 in damages against those who register domain names with the sole intent that they will sell
C) the passage in 1999 of the Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act, which allows companies to seek up to $100,000 in damages against those who register domain names with the sole intent of selling
D) the Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act, which was passed in 1999, and it allows the companies to seek up to $100,000 in damages against those who register domain names with the sole intent to sell
E) the Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act, passed in 1999 and allowing companies to seek up to $100,000 in damages against those who register domain names with the sole intent that they will sell

respuesta: show

C

[Etreus]

Ayer, haciendo un simulacro de examen de GMAT me salió esta misma pregunta... lástima que no tuve tiempo para pensarla antes de hoy!

Aquí os pongo lo que yo haría y por qué. Pero antes de nada, comentaros que precisamente ésta es la sección que peor se me da del GMAT... en los simulacros que he hecho del VS casi todos mis errores son del SC, cosa que no me deja subir mucho en esta sección.

En general, la manera más rápida de resolver este tipo de cuestiones es leer las opciones "en vertical", es decir, no una por una ("en horizontal"), sino todas a la vez y buscando diferencias. ¿Por qué? Porque son estas diferencias las que más rápidamente nos pueden conducir a hacer dos grupos de opciones y decantarnos por uno. Esta es la estrategia más general para ahorrar tiempo. Sin embargo en este caso yo no he podido hacer dos grupos porque no he encontrado una regla suficientemente fiable como para descartar un par de opciones rápidamente (ya os dije que no era muy bueno aquí! ).

Así que empiezo a leer desde la última opción y a buscar fallos (yo generalmente empiezo de abajo arriba para no dejarme influir demasiado por lo que leo al principio, pero vamos, que es una manía más que nada, eh? :) ).

e) No me parece correcto el uso de la coma y el "and". "passed in 1999" la entiendo como explicativa (debe ir entre dos comas) y no de la misma entidad que el resto de la frase, pues debería formar parte de la oración principal. Con el "and" las pone a las dos al mismo nivel. --> ELIMINADA
d) Parecido al caso anterior. Aquí sin usan comas, pero el "and" lo han dejado. Cuando hay una oración explicativa (siempre va entre comas) como es el caso, debe poderse leer seguida sin considerarla. Éste no es el caso. --> ELIMINADA
c) No encuentro nada. Corrige los anteriores errores. Sigo. --> PUEDE SER
b) Es muy parecida a la anterior ("in 1999" lo cambia de sitio, pero eso no me dice nada que me haga descartar una), pero el final me parece mucho peor, con lo cuál entre las dos, sería la C. --> ELIMINADA
a) Dudo bastante en ésta. La estructura me parece buena, y el final también. --> PUEDE SER

Comparo las opciones A y C. Dos diferncias: situación de "in 1999", que ya he dicho que no me dice nada (seguramente sea importante, pero yo no lo sé); y "passing" por "the passage". Me gusta más "the passage", pero no estoy del todo seguro.--> C

[rid]

En las de SC suelo mirar por encima sin leer con detenimiento

a) fuera porque "led to passing" me suena fatal, no sigo leyendo a partir de ahí
b) miro rápido y veo que el which está mal, porque which modifica al nombre que está justo antes de la coma, en este caso sería 1999 lo que es incorrecto (debería ser "the Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act").
c) todo parece bien, sigo
d) which está bien, pero "it allows" me suena mal. "that allows" creo que sería lo correcto. Fuera
e) passed in and allowing no es paralelo. Fuera

Yo también diría la C.